PL Cloutier se confie sur son gros salaire à l’émission Le tricheur et répond aux réactions

Le sujet des salaires est au coeur de plusieurs conversations alors que les tabous sur l'argent sont de plus en plus mis de côté afin de permettre une certaine transparence dans la société et dans le milieu du travail. Le domaine du vedettariat ne fait pas exception, surtout que la curiosité du public envers ce monde qui semble hors de portée ne tarit pas. Dans une série de vidéos partagées sur le Web, le créateur de contenu PL Cloutier aborde justement les cachets qu'il a reçus pour divers contrats et a révélé combien il a gagné lors de sa participation à l'émission Le Tricheur en 2016.

Dans un TikTok mis en ligne à la fin du mois d'avril, le youtubeur a expliqué que lors de sa seule et unique invitation d’une journée sur le plateau, il a été payé ce qui, pour plusieurs Québécois et Québécoises, équivaut à un mois de salaire.

Dans la vidéo, il précise qu'il parle sa propre expérience sans pouvoir témoigner pour les autres :

« La seule fois où j'ai participé à cette émission-là, c'était en 2016. La façon que ça fonctionne, c'est qu'on est payé par épisode, et dans la même journée c'est vraiment le fun parce qu'on en fait cinq. La journée commence à 8 h et on nous dit qu'on va être libérés aux alentours de 18 h et dans mon cas, c'est ce qui est arrivé. »

C'est par la suite qu'il a dévoilé qu'il avait empoché 2 722 $, soit 272 $ de l'heure, en ajoutant que c'était la journée la plus payante de sa vie. Il a aussi mentionné que c'est l'Union des artistes (UDA) qui négocierait ce genre de cachet.

Il a ensuite abordé la question de la transparence face à l'argent lors d'un live dont il a partagé un extrait sur YouTube, alors que sa vidéo a fait réagir. Il montre donc qu'un compte Facebook au nom de l'actrice et animatrice Danielle Ouimet, mais qui n'est pas vérifié, déplore le fait qu'il ait parlé de son salaire en disant que c'était un comportement inacceptable. Le tout se déroule sous une publication du contenu de PL, qui a été téléchargé et repartagé sur la page Facebook d'un certain Normand Daoust.

Commentaire sur Facebook. Normand Daoust Personnalité Publique | Facebook

« Ceci dit, ce jeune homme qui "vend" la mèche en donnant son salaire! Il a franchi l'inacceptable. [...] Il faut savoir que selon l'ancienneté, la popularité, l'agent de l'artiste, l’Union des artistes, les salaires ne sont pas les mêmes. Si tu annonces le tien à quelqu'un qui a fait moins pour le même travail... ça la fout mal pour les prochaines négociations. »

PL a réitéré le fait que selon ses connaissances, l'UDA se chargeait des négociations et le salaire aurait été le même pour tous et toutes en 2016, mais avait aussi une réflexion à partager sur les différentes approches envers l'argent entre les générations :

« Ça me fascine qu'il y a vraiment un écart, Danielle Ouimet, on a environ 40 ans de différence d'âge, on fait nos carrières à des époques qui sont complètement différentes. Je trouve que ça illustre très bien le tabou autour de l'argent. On n'est plus du tout dans le même milieu artistique qu'à l'époque... »

S'il est d'accord avec d'autres points apportés par Danielle, comme le fait que seul le gratin du vedettariat québécois se voit offrir de telles opportunités régulièrement et que les acteurs moins populaires compensent les moments plus vides avec des contrats avantageux comme celui-là, PL affirme que selon lui, révéler un revenu négocié par l'UDA il y a plusieurs années n'est pas un problème. Les informations et les grilles d'échelon seraient accessibles dans le milieu, ainsi, parler des revenus qu’il a accumulés ne serait un tabou pour lui, tant qu'un contrat ne le tient pas au silence.